Je m'appelle comment

「己所不欲，勿施於人」不見得是最好的處事標準，以下是幾點見解： 1. 自己不欲求的，別人可能想要 在價值單純的世界中，行為與舉止很容易辨別「好」與「壞」，好的就施於人，壞的就不施於人，但是你口中的「好」是好嗎？你說的壞，又真是壞嗎？ 例如，我看到鄰居，希望不被打擾，只想要趕快回家休息，因此我看到鄰居，不去打招呼，這是一個「己所不欲，勿施於人」，但是鄰居是否會認為你這個小夥子沒有禮貌？ 又例如，我喜歡人少點廢話，少些「恩恩、知道了」的訊息，因此我看到朋友的訊息，如果沒特別需要回應的，我就不回應，這樣做是否會被指責「已讀不回」呢？ 這點強調的是，人對於好的標準不同，你所不欲的，人不見得不欲。 2. 己所不欲，無關於欲 再來看欲本身，欲本身都是好的嗎？你所嚮往的一切，都是該做的嗎？你所不欲的，都是不該做的嗎？ 欲與需要，常常是兩回事，你想要休息，但是你應該工作（或者相反：你想要上班，但是你應該休息）；或者，你想要吃東西，但是你應該運動。 重點在於，欲本身所求的不見得是對你最「好」的。況且我們到現在連「好」都無法定義，又怎麼能說什麼是好。那這樣說起來，是否就是，不論你欲求什麼，我們都要滿足你，而你不欲求什麼，我都不該對你如此呢？不管好壞，就管你欲不欲求。 若我是老師的話，我不希望別人告訴我怎麼做，因此對於孩子還是學生，我不跟學生說該做什麼，任由他們決定一切。 若我是警察，我不希望別人對我指揮，因此即使場面失控，我也不去指揮群眾。 之類的例子，不勝枚舉，但是這都可以用一個再上一層的想法去解套，就警察例子來說，可以說雖然我不喜歡別人對我指揮，但是相較於混亂，我更喜歡秩序，所以我的不欲其實是混亂，所以我不施於人的是混亂，因此我還是得指揮群眾。 可是，這樣造成了一個道德的問題，就是所有的行為準則，都只關乎於人的「欲」，而這個欲，可能對於群體或是個人是有傷害的，難道也該允許嗎？或是相反，你的不欲，對於人群是有益的，但是你只是因為懶惰或是其他因素，難道就不施於人嗎？ 結論 因此在我來看，己所不欲，勿施於人，本意是好的，但是過於簡化，並起被濫用。使用的人多對道德已有所定論，認定了什麼是好，什麼是不好，將你定義的好給人，將那些不好收下，跳過了好與不好的構思過程。 比較好的處事準則，應是更開放的，沒有太多的預設想法，是彈性的...

前言 閱讀了兩章，發現雖然文字詼諧，但裡面的內容密度相較一般哲學入門書並不低，因為它除了講述該章節的人物外，也會引用許多名言或提到其他哲學家，對於我這樣對哲學總是含糊概括接受的人來說，其實看得有點吃力，因此在每章的節錄外，我得寫下待查的東西... 老宅男康德 Check List：費爾巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach）、理性主義、經驗主義、海涅、黑格爾 節錄： 康德（1724-1804），一輩子都住在科尼斯堡，大學因家境關係讀一半輟學，做了九年家教後，32歲復學，主要出版物有： 1. 純粹理性批判->我們能夠認識什麼？（四個基本問題） 2. 實踐理性批判->我們應該做什麼？我們能夠琪望什麼？ 3. 判斷力批判->人是什麼？ 此為三大批判。 純粹理性批判調和理性主義和經驗主義的矛盾，他認為世界可以分為物自體和現象界，物自體就是是物本身不可知，現象界則是可以被人類所認識的。 理性可分為純粹理性（理論理性、獨立於一切經驗的理性）和實踐理性，在康德看來，人類只能認識被人類心靈捕捉到的那部分現象，而不能認識真實存在本身，也就是人類認識的世界並非世界本身，而是能被我們所認識的世界。 實踐理性講得是人的道德行為，並且是高於純粹理性的，人的認識最中還是要為道德服務。實踐理性要想讓道德行為成為可能，就必須要肯定三個假設：人的自由，靈魂不死與上帝存在。 二律背反 即公說公有理，婆說婆有理。看似矛盾，卻又各自成立，此為論證純粹理性的不足。 第1組二律背反（關於時間與空間） 正命題： 宇宙在時間上有起點，在空間中也有限制。 反命題： 宇宙沒有起點，在空間中也沒有任何限制；它在時間與空間中都是無限的。 第2組二律背反（關於基本粒子） 正命題： 在宇宙中各種組成物質都由許多簡單部分組成；而且，沒有東西既簡單又由許多簡單部分組成。 反命題： 在宇宙中沒有由許多簡單部分組成的東西；而且，在宇宙中沒有任何簡單物質。 動態二律背反 第3組二律背反（關於自由意志） 正命題： 宇宙的各種現象，不只是由遵照自然法則運作的因果律主導的，還受到自由意志的因果律影響。 反命題： 沒有自由意志這種東西，在宇宙中任何東西純粹遵照自然法則運作。 第4組二律背反（關於上帝） 正命題： 在宇宙中...

快速心得 這本書的文字量不多，架構安排恰當，若說是長篇小說，不如說是短篇小說（或者是中篇小說？）。許多地方令我會心一笑，不論是角色對於某些書本的批判，或對於文學的諷刺，都讓這本書獨樹一格，充滿自己的特色。 這本書充滿許多元素，救贖、醉鬼、成長、女性小說、懸疑、警長、愛情、婚姻等，太多了，但如此的組合卻令這本書合理存在，實在巧妙。 而正如某個評論說的，我也如此感受：我從第一頁開始微笑，我一直笑、一直笑，直到我開始流淚。 筆記 主要是寫下提及的作品或作家（標底色者優先閱讀） 待宰羔羊（Lamb to the Slaughter） 1953／羅德‧達爾（Roald Dahl） 羅莉塔 艾莉絲‧孟若（Alice Munro） 白鯨記 赫爾曼‧梅爾維爾（Herman Melville） 無盡的玩笑（Infinite Jest） 大衛‧福斯特‧華萊士 學腐（Old School） 托比厄斯‧沃爾夫（Tobias Wolff） 丹妮爾‧斯蒂（Danielle Steel） 傑佛瑞‧狄佛（Jefferey Deaver） 本瑞蒙‧卡佛（Raymond Carver） 大如「麗池」的鑽石（The Diamond as Big as the Ritz） 1922／佛茲傑羅 營地幸運星（The Luck of Roaring Camp） 1868／布雷特‧哈特（Bret Harte） 詹姆斯‧派特森（James Patterson） 奧瑪‧雪夫（Omar Sharif） 亞瑟‧米勒 愛倫坡 露西‧蒙哥瑪麗（Lucy Maud Montgomery） 法蘭西絲‧賀格森‧柏內特（Frances Hodgson Burnett） 梅芙‧賓奇（Maeve Binchy） 寶拉‧麥克蓮（Paula McLain） 羅勃‧古力克（Robert Goodrick） 奧黛莉‧尼芬格（Audrey Niffenegger） 家安‧帕契特（Ann Patchett） 尤‧奈斯博（Jo Nesbo） 艾爾莫‧雷納德（Elmore Leonard） 華特‧莫斯里（Walter Mosley） 馬克‧麥卡錫（Cormac McCarthy） 凱特‧愛金森（Kate Atkinson） 世界的重擔（What Feels Lie th...

純心得 這本書的筆吻很口語，就像真實的書信，很多地方都是不加修飾的，真摯語句，很快將我帶進了他們的生活，而我也就感染了這份傷痛。 書中這信有兩條時間軸，一是剛認識男友時，二是男友離開後。這樣的寫法，讓我想到 永不拭淚 ，同樣在閱讀時心上始終放著「失去」，讓我看到往日的美好，卻也同時看到今日的悲傷；這樣的寫法，犧牲掉劇情大轉折，換來更深更沉的苦悶。 而因為這是真實的故事，我不時在想，作者現在過得如何？這份傷痛是否痊癒？看到最末，或許不是柳暗花明，卻也有些雲淡風輕了。 像這樣真實的同志故事，我不知道有多少，但在我耳聞中確實不多，當代的同志多是不穩定的，畢竟時代解放了，誰又能阻止我去尋歡呢？也因此心中對這關係有一份欽羨，但更多的是對大潘（作者）的不捨，不過我想，我們對作者的感覺是不重要的（甚至是否顯得高高在上？），重要的是，對同志關係更多的同理與想像吧！

有那麼一段時間，大家都忽略了自己，為家庭犧牲、為朋友付出、為國家服務。大家疏於照顧自己，那些個人的不滿，都吞了下去，因為這是一種美德，而且不是說吃虧就是占便宜嗎？ 接著，新時代來了，新的教義出來了，引領潮流的人疾聲大呼：要愛你自己！要愛自己，才能愛人啊！ 男男女女老老少少，開始愛自己，愛自己的方法不盡相同，卻不離宗旨。文至如此，或許你以為我是要批評人的「愛自己」，其實不是，懂得照顧自己的人，非常帥，把自己照顧淋漓盡致的男人，非常性感啊。 自愛在我看來主要分為三種，第一種是我所崇尚的，第二種是我所疏離的，第三種是我所避免的。 第一種自愛，是我前面提到那種新時代教義下人所初悟的自愛，這種自愛是良善的，雖然還是常被曲解為「自私的愛」。 這種愛與「愛人」並非互斥的，並非我「只」掃門前雪，而是我「先」少門前雪。若不先自愛，就去愛人，常常事情變得一蹋糊塗，因為你自己的問題未解決，你是一個mess，這種時候你還去愛人，會不會你有這麼一點期望，這個人得回頭照顧你的需求，解決你的問題？如果他沒這樣做，你心底似乎就出現了一點埋怨，你的愛成為有條件的愛，這個愛的重量，將慢慢壓垮你和他。 另外就是「我」或者「你」也是一個人，如果愛人，那你一定得把自己囊誇進去，除非你不認為自己配得上稱為人。因此，愛人必得愛己。 第二種自愛，則是一種道德上的命令，是充滿負面審判性質的自愛，最常用在國小老師的口中，他們會說：你們要自愛，不要再怎樣怎樣。我會怎樣怎樣，是因為你們不自愛。 這種自愛呢，它的邏輯是，如果你夠愛自己的話，就不會做出對不起自己的事情，但是這個對不起自己的事情，其實指的是對不起我（說出這句話的人）的價值觀的事情。 所以這種自愛要怎麼使用呢？通常會說，我不喜歡那些不自愛的人，解讀下去可能是說，我不喜歡抽菸、喝酒、賭博等，那些擁有社會普遍價值觀下偏差行為的人，因為你會抽菸，代表你不愛自己的肺，你會喝酒，代表你不愛自己的肝，你會賭博，代表你不愛自己的錢，代表你不自愛。 那為什麼我說，這是一種我所疏離的自愛呢？因為這種「自愛」是充滿偏見的，並且充滿區隔的，它的作用不在於提醒人要愛自己，而在於貶低它人，詆毀與自己價值觀不同的人。只要這個人做了某種事，那他就是不自愛的人，而我永遠不愛不自愛的人，因為他不值得我所愛。這是一個危險的想法，也是某種扭曲愛來達到自...

到了一定歲數，開始世故起來，不只待人如此，待己也是。對於萬事，有那麼一點通透，卻仍然看不透，而慘就慘在那一點的通透，反而令我痛苦。 我好似知道自己的方向，卻又有點不甘。當你放棄了眾神，午夜時，你又該向誰祈禱？一路上，追隨的，比流言蜚語好不上哪裡去。 知，不知，有何異？ 曉，不曉，又何妨？

前言 在閱讀此書至1/3處時，已經被書本觸碰到「良心」不知道幾次，多次想要放下書本寫下感度。也因此，我決定以後書本的心得，要邊看邊寫，不再等到最後看完寫，因為那時我可能已經忘了諸多情節與內容，也就喪失了想要書寫的動力。 我必須說接下來的格式是怎麼一回事。我將會先寫下心得或摘要當下看到的頁數，接著是摘要，或者我的心得，就這麼簡單。 187 原以為這本書將會是枯燥乏味的磚頭書，天知道裡面的人物描寫栩栩如生，而作者在處理主要角色心中的掙扎，又是如此的真實，就像是看到自己與心理對話一般。 一開始，聶赫留道夫驕傲的樣子，彷彿自己高人一等，即便自己沒做什麼，那些人也因為他的身分而遵從他，這樣的驕傲在42頁他的一個內心話表露無疑，「這個牧師的兒子竟然馬上汗我稱兄道弟起來了。」 另外作者快速帶過角色背景的段落，也都十分流利，不至於令人睡著。 因為主角的轉變，作者特別需讓讀者知道，曾經他是怎樣的單純，這邊當你閱讀到71頁時的過往，大概就能了解了。 前半段，除了人物描寫外，更令人注意的是作者對於諸多社會現象的諷刺，包含了不平等的社會階級、不怎麼嚴謹的判決過程，以及社會虛假的崇拜現象。 在經過內心數次的自我質詢後，主角回到家，又面對起這虛假的社會儀式、虛假的貴族，開始心情變得不好，對一切不滿，後來他意識到他生氣的不是這個社會，而是也讓社會如此的自己。而質詢自我的過程，最真實但是自私的想法偶爾跟著出現，不過精神的自己（理想），終究是戰勝了肉體的自己（享樂），也誕生了想去彌補一切的想法。 194 這部分諷刺宗教很有意思，那些擁有信仰的人，犯了基督最忌諱的事情，卻不知情，反以為是以基督為榮耀（但我得查證一下這部分的敘述是否正確）。 237 在經歷過監獄的洗禮後，主角內心對於善的信念顯然更加堅定，監獄裡對於人的不人道，但沒有一個人覺得如何如何，反而覺得一切都是正常，本應照規定行事（即使有辱人的尊嚴），沒有什麼大不了，這點令主角感到驚訝不已。 另外還有一段敘述是這樣的，不管小偷還是妓女，還是誰，他們為了確定自己的生存意志，會將職業的價值正當化，因此他們覺得理所當然的事情（小偷以偷東西的價值為傲），我們覺得奇怪，但是那些我們崇拜的人（總督以鎮壓多少人為榮），又何嘗不是，只是因為我們都在他們的圈子內，也有同樣的價值觀罷了。 240 這頁讓...

在這城市中，每個人都被賦予了一些責任，有的，甚至是在他出生前就被決定好的。而我們選擇的自由，想想，其實也沒那個自由。 當我問你，想要吃水餃還是麵，其實我剝奪你吃燒臘飯的權利，如果你夠聰明，你會問說：我能吃別的嗎？如果你夠聰明，你會問：為什麼我一定要現在吃東西，難道我不能跳舞嗎？ 在文明之中，我們不得不有制度，許多早於我們而存在，因而常被我們忽略。猶如在水中的魚，不會注意到水。制度的存在，即使被我們遵循，常常我們也只注重它的形式，忘了裏頭的精神。拿著香祭祖，是鞠躬敬拜，還是發自內心感恩，是形式與否，就在內心了。 而城市之所以憂鬱，是因為遺忘。城市人就像一群失憶的人，不知道自己從何而來，也不清楚自己走向何方，迷迷濛濛，一切都照著他人而行。城市人，總有模範可循，即便是不那麼模範的模範，也仍然有。你的未來，就這樣吧，看是要好好讀書，還是開家商店？不管哪條路，我們都有樣板供你參考喔。你想要叛亂不羈？很好，我們也有這樣的人喔，他小時候也不愛念書，愛玩音樂，現在是樂團的，偶爾吸吸大麻，補充靈感，這樣的人生也沒什麼不好的啊！還是你要那個中輟生成為企業家的故事？還是你想要出國深造進入百企？不然當個網紅吧，記得吃東西要拍張照，出去玩也別忘了PO出經過色調的照片，如果是男生，最好露一下腹肌，是女生的話，還要我教你怎麼做嗎？ 然後，當你開始問「為什麼」時，開始尋找城市最初的記憶時，你發現，你得不到答案，大家開始叫你不要想太多，拜託你想著現在就好。就這樣，你遵循某種道路，卻連要去哪都不知道。大家就像是一條人體火車，一個搭著一個的肩，問前面的人說，我們在去哪啊？前面的人搖搖頭，叫你搭好他的肩就是了。 然後，當你開始發現，自己好像被某種責任所箝制住，有點喘不過氣，胸口有點悶，你好像感覺哪裡不對勁，卻又說不出來。是自己少做了，還是其實已經做太多？你想不透，周遭的人看起來都好正常，沒有人在抱怨，或許就像他們說的，是自己太敏感了。「該」起床了（因為還有許多事要做啊），「該」出門了（否則你就是萬惡的宅男），「該」找個人交往（不然你會不幸福），「該」對人微笑（因為每個人都不能不開心）。 就這樣，你憂鬱的一天又開始了，而你甚至連憂鬱都沒發現，說服自己是自己想太多，那些「該」，你也一樣看不到，因為它早在童年烙印在你的腦中，而人啊，通常是不看腦的。 這城市之所以憂鬱，僅僅是...